?

友情链接:

专项审计并不等同司法会计鉴定,应慎作定案证据——振泽所李小兵主任 - 振泽看法 - bet356提款处理_bet356提款不到账_bet356在线体育投注 365bet体育在线直播_必赢365bet手_365bet官网 世杯投注365 tv

联系我们CONTACT US

联系人:韩小姐
电 话:025-68571899
传 真:025-68571880
地 址:中国南京市长江路99号 长江贸易大楼22楼

你现在所在位置: 首页 - 振泽看法 - 专项审计并不等同司法会计鉴定,应慎作定案证据——振泽所李小兵主任

专项审计并不等同司法会计鉴定,应慎作定案证据——振泽所李小兵主任

司法背景

凡刑事案件涉及到财会问题,都应获取司法会计鉴定作为诉讼证据,据此查明财务会计事实。这不仅是程序正义,主要是保证案件在实体审理中能够事实清楚、证据确实充分。只有依法取得司法会计鉴定人资格,在司法会计鉴定机构中执业,会计师、注册会计师、审计师、财会或审计学教授,才可以实施司法会计鉴定。

全国人大常委会2005年2月28日通过的《关于司法鉴定管理问题的决定》,明确了法医、物证、声像资料三类司法鉴定业务。关于司法会计鉴定,只在第二条第四项中,规定由司法部根据诉讼需要与最高法、最高检商定。由于立法层面语嫣不详,部、院会商多年无果,一直以来,司法会计鉴定的法律地位十分尴尬,也因此难以形成自身应有的技术规则。江苏省司法厅曾根据《决定》第三条规定:在省内发布过一批司法会计鉴定人和鉴定机构的登记、名册编制公告,因不能得到司法实务部门的认同和推行,基本形同虚设。目前,办案部门都是以专项审计报告作为鉴定证据使用。实践证明其弊较大:一、侦查人员可以任意委托一家会计师事务所。这样做不仅给熟悉的人、所介绍了业务,主要是能够方便实现自己的侦查目的。客观上为有罪推定打开了一道方便之门。二、专审人员实际成为协助办案的角色,审计意见必须符合侦查意图已成为双方的默契,独立第三方应当持有的专业立场荡然无存。三、专项审计因受限检材提取,只能就办案机关所提供的材料进行帐审。客观上不能达到查明全部财务会计事实之目的,且易误导审判。四、鉴定属于刑诉证据(被告人供述、证人证言,书证、物证)之一,是涉及财会问题的刑事案件最重要的定案证据,专项审计报告显然不能担此重责。专审意见只能作为专门知识供审判参考。因此,应当尽快建立司法会计鉴定制度,完善刑事诉讼证据体系。

清江电机因改制形成的贪污案例可谓典型。


案情简介

江苏清江电机股份有限公司改制基准日为2002年2月28日,市政府并安排了亏损严重的清江机器厂与其合并改制。淮安天盛、国信两家会计师事务所受政府方面指派,对清江电机改制进行财务审计和资产评估,并于5月31日分别出具了基准日为2月28日的审计报告和评估报告。2002年9月4日,淮安市人民政府行文批准清江电机改制方案,将国有股本转让给企业经营者陈某某等89名企业经营骨干持有。9月27日,淮安市改制指挥部对改制“回头看”,天盛、国信两家会计师事务所又分别出具了资产补充审计报告和补充评估报告。12月9日,淮安市财政局界定清江电机评估后国有净资产为负648.90万元,并由改制后新企业用企业所得税前利润弥补。12月10日,国有股股权转让协议签订,陈某某等89人股本金1286万元随后全额交纳。改制基本完成。2004年1月,清江电机以实物资产作价3000万元与美的集团公司合资,成立淮安威灵清江电机制造公司。

2011年12月,原清江电机董事长陈某某、总会计师王某某、总经理阮某某、副总经理王某某、财务科副科长龚某等五人,因被举报在改制过程中共同故意隐瞒实物资产、少报瞒报公司收入等方式隐匿资产,转为包括5人在内的89名自然人持有股份的改制后公司所有,以涉嫌贪污罪被相继逮捕。王某某和龚某还涉嫌故意销毁会计凭证罪名。办案机关委托了淮安禧联华会计师事务所,对清江电机改制进行专项审计,对涉及的净资产进行延伸审计。2012年5月26日,禧联华会计师事务所向淮安市人民检察院出具了专项审计报告,审计意见认定,清江电机改制中有10405997元模具、机器设备、房屋建筑物等三类实物资产遗漏评估,有7728043元改制期间获取的收益未调整净资产。公诉机关据此认定贪污数额为19095323元。并诉至淮安市中级法院。一审判决书将禧联华事务所的审计意见列为鉴定证据,其证明效力得到一审法院确认,成为本案的定案证据。而辩护人提出的审计依据不合法、审计报告签名盖章不符合要求、该审计意见不能作为证据使用的辩护意见则不予采纳。一审法院以贪污罪分别判处五人有期徒刑14年、13年6个月(数罪并罚)、7年、8年、7年6个月(数罪并罚);贪污犯罪所得赃款19095323元予以追缴,发还给原被害单位。

我在省高院二审期间介入本案,和营文中教授共同担任王某某的辩护人。辩护人认为:一审判决五名被告人共同故意隐匿资产事实不清、证据不足。一、禧联华会计师事务所未取得司法会计鉴定许可,审计人员张某某、江某也不具有司法会计鉴定人资格,其出具的审计报告不能作为鉴定证据使用。二、由于禧联华专审人员在审计方法上存在重大缺陷,其关于10405997元实物资产遗漏评估的审计意见不具有真实性。三、关于7728043元改制期间获取的收益未调整净资产的审计意见,会计依据错误。为支持上述观点,辩护人向省高院、省检察院数次书面申请,要求调取本案新证据。1.清江电机2002年改制审计、评估报告工作底稿。该工作底稿共有七本,之前因下落不明,曾怀疑被王某某销毁,王某某本人供述中也承认被其销毁了,后又被办案机关在原审计单位查获。该工作底稿对清江电机改制时的审计和资产评估有详尽记载。是改制过程中有无遗漏评估的基础证据,于本案是极其重要之书证,但检察院却持之密不示人,一审未列入庭审证据清单。2.禧联华事务所专审第16号工作底稿。通过查证工作底稿核实该审计报告的真实性。对上述新证据的调取特别注明要求是原件。

为弥补辩护人对财会专门知识的不足,bet356提款处理_bet356提款不到账_bet356在线体育投注委托业界知名的瑞华会计师事务所,对禧联华审计意见所依据的审计证据、法规等是否充分、适当,发表专项咨询意见。该所的专业咨询意见,与禧联华审计意见基本相左,并附有详细的会计依据。经合议庭同意,此《专项咨询意见书》在庭前呈交了法庭。咨询负责人、注册会计师夏某某作为有专门知识的人也出庭接受专业询问。

由于清江与美的合资时所移交的资产数量、价值与本案案值有直接关系,但一审却没有对合资公司进行相关调查的证据。辩护人依法对美的集团合资谈判总负责人胡某某调查取证,其证言证明了禧联华有关漏评实物资产的审计意见,基础是不成立的。此证人证言提交了法庭。

二审庭审期间,合议庭组织检、辩双方,对禧联华事务所关于模具资产、设备资产、房产等三类实物资产数量与价值的审计意见进行了核证。随后,禧联华事务所向省高院出具补充说明。对专项审计报告中错误计算与存疑计算的实物资产数量作了调减。

二审裁定:辩护人提出的专项审计报告不具有鉴定意见性质的问题。经查,侦查机关委托的禧联华事务所,具有会计审计类的司法鉴定机构的资质,本案审计人员具有注册会计师资质,具有相应的鉴定资质。关于三类实物资产数量与价值的审计意见,鉴定人对数量已调减。检辩双方对调减事实未提出异议,本院据此对一审认定的实物资产数量作相应调整。禧联华事务所及其审计人员并不具备作价格鉴证的法定资质,现有证据难以确认上述三类实物资产的客观价值或评估价值,故一审认定本案贪污模具资产、设备资产与房产价值的证据不足,本院对三类实物资产的价值不予认定。综上,辩护人提出的禧联华专项审计报告不具有鉴定意见性质的辩护意见,本院不予采纳,辩护人提出的禧联华专项审计报告就实物资产的审计存在错误的辩护意见成立,本院予以采纳。


辩护词节选

对一审判决的意见

第一,本案侦查人员先定罪后找证,采取连续几天不让睡觉的方法逼取被告人口供,对证人采取胁迫方式获取证言。特别是一审公诉人当庭发声并重申不让睡觉不属于法定刑讯逼供(见一审庭审笔录第四页)令人印像深刻到无语。一审判决仍认可侦查机关采取不让睡觉疲劳审讯方法获取的被告人供述,受胁迫的证人证言作为定案证据。对非法证据未作排除。

第二,禧联华审计报告不是适格的司法会计鉴定,一审将禧联华审计报告确认为定案证据,不符合刑事诉讼证据规则的要求。司法会计鉴定是一种法律诉讼活动,与会计、审计活动中的会计鉴定有根本区别。如同执业医师不是都可以做法医鉴定的道理一样,只有取得司法会计鉴定许可证和鉴定人资格,才可以接受司法机关指派或聘请,在刑事诉讼活动中实施司法会计鉴定,对案件中涉及的财务会计进行鉴别判定。江苏省司法厅公示的《江苏省司法鉴定人和鉴定机构名册》中,截止2012年12月31日,淮安市只有国信等三家获批司法会计鉴定许可证的司法会计鉴定所,禧联华并不在其中。这说明,禧联华2012年5月26日出具审计报告时,并没有取得司法会计鉴定许可,其出具的审计报告只是一般审计活动中的会计鉴定,不能作为刑事诉讼证据使用。该审计报告的审计人张某某、江某也不具有司法会计鉴定人资格,不能实施司法会计鉴定的刑事诉讼活动。

二审辩护,我首先仍要提出关于调取新证据问题。二审期间,辩护人曾于2013年12月3日和10日向省高院刑二庭书面提出调取新证据申请及调取理由的说明,新证据包括:1、清江电机改制审计,评估报告工作底稿原件;2、淮安禧联华会计师事务所专项审计报告工作底稿原件;3、王中勇本人在清江电机改制期间的工作笔记本;4、清江电机改制期间公司会议记录本。其后,省检察院案管中心出示了第一项新证据七册,但是复印件。辩护人又同时被告知,只能在省检案管中心阅读,不允许带出案管中心,又因为提供的是复印件,复印质量不好,辩护人无法再复印。而第2、3、4项证据根本没有出示,这与辩护人申请的要求相去甚远。为此,辩护人于2014年3月18日再次向省高院、省检察院书面申请要求调取上述1、2项新证据的原件,并交由辩护人予以充分时间审查。2014年3月28日,省高院召开本案庭前会议,辩护人又一次提出要解决新证据问题。但出席庭前会议的检察员对此不置可否。会后,辩护人几次向省高院主审法官汇报,主审法官表示再和省检沟通。2014年8月25日辩护人第四次书面申请调取新证据,并提出依据,即2014年7月29日省高院、省检察院、省公安厅、省司法厅苏司通(2014)112号《关于律师刑事辩护若干问题的会议纪要》第27、28、29条规定。现在,二审已经开庭,这几份随时都可以调取到的新证据,历时九个月,经四次书面申请,就是可望而不可及。

辩护人认为:一、改制中是否存在漏审漏评,从审计、评估报告工作底稿中,可以找到相应证据。一审将工作底稿排斥在定案证据之外是不应当发生的重大疏漏。二、禧联华专项审计报告是一审定案主要鉴定证据,按照司法会计鉴定的相关规定,工作底稿是鉴定报告不可或缺的组成部分,通过对工作底稿的审查,可以判明鉴定中的检材提取是否充分、完整,鉴定程序是否合规,鉴定依据是否准确等,辩护人要求提取禧联华专项审计报告工作底稿予以审查,是对证据的审查,有利于厘清案件事实。

??? 一、对故意销毁会计凭证罪的辩护意见

??? 1、清江电机依法应当保存的会计凭证并没有灭失,被销毁不是事实。刑法126条之一故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告,是指采用销毁手段,破坏会计凭证的完整性和真实性,致使会计缺失和失真,不能反映真实的经营成果。情节严重是指销毁的会计凭证无法复原。在手工帐情况下,一旦会计凭证灭失就复原无望。如果是人为故意销毁,按刑法就构成故意销毁会计凭证罪。清江电机的财务管理自2000年起,按国家财政部要求,已经实现了会计电算化。会计账簿,报表,凭证全部由会计软件自动生成,俗称电子账。只要输入凭证信息,会计软件会自动进行账务处理。除费用报销的原始发票需保存备查,全部会计资料均保存在电子帐中。开始实行会计电算化时,很多企业为保险起见对会计软件生成的会计凭证会每月打印装订,以纸质化存档,清江电机也是这么做的。但很快纸质化就已被弃用,基本采用电子档备份。关于刑法中依法应当保存的会计凭证,是电子帐,还是由电子帐打印的纸质帐,虽然没有明确的司法解释。但辩护人认为,法律规定此罪侵害客体是会计凭证的完整性和真实性。换言之,只要证明会计凭证的完整性和真实性没有遭到不法侵害,犯罪构成要件即不成立。只要电子帐中的会计信息资料没有被故意删除,会计凭证的完整性和真实性即客观存在。因此,电子帐更符合“依法应当保存”的立法原意,也更符合社会进步的现实情况。清江电机的电子帐至今仍完整无缺保存在合资公司,会计凭证的完整性和真实性没有受到任何损害,且已被检察机关调取,这都是毋庸置疑的事实,何来销毁一说。

2、禧联华出具的对清江电机会计资料的说明,证明其在对检察机关调取的清江电机会计资料整理中,发现6项会计资料缺失,并称由于这6项会计资料的缺失导致三项审计工作无法开展,意在说明情节严重。首先,这6项会计资料真的缺失了吗?还是检察机关调取不全。禧联华有无要求检察机关进一步调取,或者履行鉴定人职责自行调取。所谓缺失的6项会计资料中,1、2、3、4、6五项会计资料信息,清江电机的电子帐中都有保存,鉴定人只要点击鼠标,就可以查看到,而电子帐就在检察机关,这么轻而易举的工作,鉴定人为什么没有做,或是故意不做。第5项企业改制时实物盘点原始帐表,应该在改制评估报告工作底稿中,工作底稿也在检察机关。禧联华审计人员对此十分清楚,为什么要歪曲和隐瞒事实,而要用春秋刀笔,简简单单认定是缺失呢!目的无非是引导大家从缺失往烧毁上去联想。这不仅是鉴定人背弃职业操守,也证明禧联华的审计报告在主、客观上都存在错误,缺乏客观性和公正性,不能作为本案鉴定证据使用。其次,禧联华的鉴定意见与故意销毁会计凭证并无刑事证明要求的直接因果关系,缺失并不等于已被故意销毁。但一审判决确认了禧联华的“缺失”鉴定,实际是将缺失推定为销毁,继而推定销毁目的是为隐匿资产,隐匿资产就是贪污,这样贪污罪就被坐实了。结论是会计资料缺失就是贪污,这样的审案思路不仅是有罪推定,而是推定入罪。。

3、有焚烧痕迹的《清江电机2002年5月产成品入库凭证》是一孤证,没有其他证据佐证,不符合刑事物证标准。首先,这本物证来源不明。一审证人证言只能证明该凭证所经过的传递轨迹,没有物证源头,侦查机关也证明,经多方调查也无法查清。那未,有几种可能性都不能排除。第一,这本凭证并非财务科的。产成品入库凭证由生产车间开出,一式四联,生产车间、成品仓库、财务记账各一联,一联由车间存根备查。理论上讲,其他三联处都可能是这本凭证的源头。第二,在改制评估期间,接触凭证的评估人员工作中不慎流失。被有心人获得后加以利用。第三,有人故意制造伪证构陷他人。其次,对这本物证没有进行痕检鉴定,比如焚烧痕迹是怎样形成,何时形成等等。再次,提取的物证是孤证,孤证不能定案。这是刑案的一般原则。

?? 王某某主观上没有销毁动机,他作为清江电机总会计师,淮安市会计专业高评委,对“帐帐相符,帐物相符,物物相符”的基本会计原理了然于胸。也十分清楚,在会计电算化时代,任何财务人员要想通过账务处理,达到隐匿资产的目的而又不被审计发现,是不可能实现的。即使销毁了纸质的会计凭证,电子账销毁不了。所有的会计信息依然客观存在,这样的销毁有意义吗???

?二、对贪污罪的辩护意见

1、清江电机改制完成日,应当是淮安市人民政府行文批准日,即2002年9月4日。一审经查,从当时的改制文件和具体实施改制过程来看,没有界定什么时点为改制结束时点。首先,改制是政府主导的行为。2002年9月4日,淮安市政府以淮政复(2002)68号文批准清江电机改制方案,确认并同意将国有股权转让给清江电机经营层和经营者,从政府批准之日起,清江电机改制即宣告完成。其次,淮安市政府对改制结束时点是有界定的。市委书记丁解民会议要求改制一定要在8月底完成。由市长丁大卫签发、市改制指挥部办公室2002年4月24日发文,答复市财政局关于企业改制问题请示,对改制基准日问题,明确指示三点。1、改制基准日是指资产审计评估基准日。2、置换职工身份理顺劳动关系时间,应以市政府对企业改制方案批准日为准。3、企业改制基准日到企业改制方案的批准日期间的资产损益,经中介机构审计后做相应调整。这说明市政府认定的改制完成日就是批准改制方案日。确定改制完成日的意义在于,一是国有股权划断日,由国家所有转变为经营层和经营者所有。二是国有股权的收益计算到此节点结束。淮安市政府改制文件对此规定的十分明确。本案中,国有股权收益截止日应为改制方案批准日的2002年9月4日,在此7个月时间内的资产损益应做调整,但一审判决认定2003年2月18日为改制结束时点,正是这5个月的时间差异,直接导致被告人受到了多项刑事指控。

2、禧联华审计报告不具有真实性、合法性和有效性。

? (1)禧联华审计人员违反了市政府“企业改制基准日到企业改制方案批准日期间的资产损益,经中介机构审计后做相应调整”的政策规定,迎合检察机关,出具“改制期间(2002年3月至2003年1月)实现利润3203948.12元未调整净资产”的鉴定意见。第一,毫无依据的将资产损益调整时间扩大了5个月。第二,由于清江电机改制时有648.9万元负资产。根据淮政复(2002)68号文规定,应当用企业以后实现的税前利润在三至五年内弥补。而改制期间的利润已经在企业净资产中体现,改制期间形成的利润不用进行调整,直接可以进行弥补,不涉及调整净资产问题。经批准,清江电机2002年所得税前利润弥补了395.10万元,2003年所得税前利润弥补了253.80万元。共648.9万元。

? (2)禧联华审计报告认定“经批准核免2001年底欠缴的基金1388142.01元未调整净资产”的鉴定意见是错误的。2002年5月12日清江电机向市政府报告,请求核免欠缴基金。5月17日丁大卫市长批示同意,按原市政府协调意见办(淮政发(1997)148号)。2002年5月21日市地税局陆局长要求直属分局按市领导意见执行。第一,按《企业会计制度》第121条,139条,该核免基金不能纳入改制范围,不能调增净资产。第二,按淮企改指6号文,欠缴基金可以转增国家资本金,或者给予减免,转增或减免是并列的选项。清江电机按市政府148号文兼并了资不抵债高达3652万元的清江机器厂,市政府明确将用财税政策协调1500万弥补亏损,但并未落实。清江电机报请市政府核免基金,就是落实弥补亏损资金而不是转增国家资本金。如用于转增,市政府批准核免就没有任何实际意义。因此,批准核免的欠缴基金不应当调整净资产。

? (3)禧联华审计报告认定“改制期间获取政府贴息80万元未调整净资产”的鉴定意见是错误的。清江电机收到政府技改贴息分别是2003年4月22日40万元,2003年4月28日50万元(含其他贴息10万元),于2003年4月进行账务处理计入当期损益符合相关制度和财政规定。不应纳入改制净资产。

? (4)禧联华审计报告认定“改制期间获取改制前购置的设备赔偿款1059225.50元未调整净资产”的鉴定意见是错误的。清江电机与MAC公司于2002年9月5日签订赔偿备忘录,2003年1月23日和2月28日分别汇款执行赔偿协议,2003年5月设备安装调试验收完成。由于进口设备质量赔偿收益是附带的采购协议,在采购协议未履行完毕时,不能确认赔偿收益。禧联华审计报告按2002年9月5日签订赔偿备忘录确定赔偿收益是错误的,应当以2003年5月设备验收合格时点为赔偿收益确认日。因此,该赔偿款不属于改制期间获取收益未调整净资产,也不属于未纳入评估范围。

? (5)禧联华审计报告认定“改制期间获取的技术诀窍费636020元未调整净资产”的鉴定意见是错误的。第一,即使按禧联华扩延的改制完成日2003年1月底,该收益已计入损益表用于弥补负资产。第二,按会计准则,该收益不属于资产负债表日后事项,不能列入调整改制时净资产。

? (6)禧联华关于清江电机将改制基准日至改制结束(2003年1月)期间的利润和改制后的5064268元,于2004年1月作为2003年分红,按改制后89名股东持股比例分配的鉴定意见与事实不符。事实是:2002年1至8月份实现利润,在2003年1月底向原职工股进行了分配,89名股东的分红是2002年9月份之后实现的利润。

? (7)禧联华审计报告认定“综合经营公司640708.82元应作为投资收益调整净资产”的鉴定意见是错误的。第一,综合经营公司的原始工商登记,不能证明清江电机是综合经营公司的投资股东。第二,改制时将综合经营公司作为清江电机全资子公司进行审计、评估是错误的。第三,禧联华将综合经营公司与清江电机总厂往来差额596832.72元,在差异原因不明情况下,武断的转为综合经营公司净资产损益,不符合会计账务处理规则。

? (8)禧联华审计报告认定“24项房屋建筑物,净值502821.37元未纳入改制评估”的鉴定意见是错误的。第一,24项未评估房屋建筑物中有4项已纳入评估,有1项经批准报废。第二,有8项是职工宿舍里的简易车棚和传达室,属于非经营性资产。不应当纳入评估。第三,对“账面有移交表未反映”的355200元房屋建筑物去向未作出说明。第四,漏评明细是以美的移交表为基础,净值未做价格鉴定,认定的金额不具有合法性。

? (9)禧联华审计报告认定“290项机器设备,净值5209288.50元未纳入评估”的鉴定意见是错误的。第一,有多项已评估。第二,禧联华整理的290项未评估的机器设备明细表中,多项没有规格型号,购置时间,存放地点,无法与已评估资产核对。第三,对2694114.51元已评估但未移交新增加机器设备的去向没做出说明。第四,290项机器设备的净值未做价格鉴定,既不是评估价值也不是账面价值,是移交时企业工作人员按市场同类新设备的高价随意填写的,相关证人也出庭作证,证明了这一事实,但一审没有采信。而设备的折旧净值一律是原值的50%更毫无根据。第五,美的集团在合资时也不是按设备移交表价格支付的对价。

? (10)禧联华鉴定漏评模具资产在计数和计价上都十分混乱。第一,认定评估基准日工具车间模具数量有5187不是事实。第二,已纳入清江电机“存货—低值易耗品”评估的模具有5批809只,禧联华在剔除已评估数时只扣除551只。第三,有873只模具纳入了“存货—原材料”中评估,禧联华没有作为已评估数剔除。第四,没有计算改制基准日之后至移交美的期间的工具车间模具增减数量。第五,未见2494只未纳入评估模具的明细表。第六,漏评2142只模具未移交美的但去向没有说明。第七,铸造车间新增模具统计范围不全。第八,未反映已纳入评估的铸造车间模具数量。

综上,禧联华审计鉴定十分错误,其作为刑事证据,没有合法性、真实性,更没有有效性。不仅不能证明案件事实,反而将案件审理引向歧途,造成冤假错案,辩护人强烈要求二审将禧联华审计报告剔出证据范围。

??? 3、一审对会计记账制度理解偏颇。一审引用了《企业会计制度》第十一条(八)项规定,企业的会计核算应当以权责发生制为基础。凡是当期已经实现的收入和已经发生或应当负担的费用,不论款项是否收付,都应当作为当期的收入和费用,凡是不属于当期的收入和费用,即使款项已在当期收付,也不应当作为当期的收入和费用。继而评判,因为清江电机是以权责发生制作为记账原则。所以,清江电机基金、质量赔偿款、政府贴息均没有在当期的财务账上予以反映,违反了权责发生制的记账原则。但一审没有看到《企业会计制度》中还有或有事项的规定。140条规定:或有事项,是指过去的交易或事项形成的一种状况,其结果需通过未来不确定事项的发生或不发生予以证实;140条(二):或有资产是指过去的交易或事项形成的潜在资产,其存在需通过未来不确定事项的发生或不发生予以证实。144条:企业不应当确认或有负债和或有资产。这就是企业应当对或有事项采取谨慎性原则,以收付实现制记账的制度规定。权责发生制和收付实现制在企业会计制度中是并存不悖的。本案中的核免基金、政府贴息,质量赔偿款都属于企业或有事项,应当采用收付实现制记帐。清江电机的记帐原则是正确的,不应推论为隐匿资产。

??? 4、一审以清江与美的合资时的资产移交表认定改制时隐瞒了实物资产,并以该移交表价格认定案值缺乏事实依据。首先,一审认定隐瞒的实物资产是不真实的。当年的实物资产包括模具、设备和房产,现在大部分都自然灭失了。一审是以2004年清江与美的合资时的资产移交表为基础,采取扣除改制基准日时已纳入改制评估的资产、经财政部门核销剥离的资产、改制基准日至与美的合资时新增的资产,倒推出2002年改制时没有纳入评估的资产,即隐瞒了的实物资产。第一,资产移交表本身不真实。表内所列实物资产已不能和改制评估资产相对应。2004年移交时,对机器设备、模具、厂房进行了大量的拆分和重复计算,移交表是在此基础上形成的,这是客观事实。因此,所谓扣除改制基准日已纳入评估的资产客观上做不到,事实也没有做到。第二,禧联华是根据评估报告新建了固定资产帐,再以资产移交表与新建固定资产帐进行对应,禧联华为什么要新建固定资产帐,新建的固定资产帐真实吗?法律上有效力吗?符合会计规定吗?这些问题一审都没有回答。基准日评估报告工作底稿就在检察机关手里,禧联华为什么不直接采用,用原始的工作底稿比对,而要费事绕圈呢?其中又有什么奥秘?第三,如前所述,禧联华关于实物资产的鉴定报告是错误百出。是不真实的证据。其次,清江与美的合资时进行实物资产移交,但一审却没有向美的方面做任何调查取证,这是不合理的。美的也不是一审认定的以移交表中的实物资产支付对价,合资时美的方谈判总负责人胡某某证明:合资时作价几千万在移交前就已确定,合资时是打包议价,不是按照资产评估价进行合资的。当时是考虑了清江电机良好的经营状况、潜在的发展前景、优秀的品牌和企业形象,尤其是能够取得政府财政支持,以及多年的客户关系和完善的销售网络,与清江合资是因为符合美的战略发展需要。证人邱某某当时也是谈判组成员,二审出庭证言也证明了这个事实。但一审认定:所隐瞒的实物资产在2004年清江电机与美的合作时资产移交表中均有反映,并有明确的价格,美的集团对此也予以认可并支付了对价,本案实物资产价值得以实现,并为改制后企业股东享有。以移交表价格作为本案案值的认定有充分依据。这是违反事实的推断。再次,关于移交表资产价格,证人沈某某一审出庭作证:是他按照新设备的最高价随意填的,并在庭审中说明先前调查笔录上的说法是按调查人员要求说的,因为受到调查人员的恐吓。明确表明调查笔录中的说法不具有真实性。但一审不采信他的证言。


律师简介

李小兵,bet356提款处理_bet356提款不到账_bet356在线体育投注主任,高级律师。曾任南京市律师协会党委委员,理事、监事。刑事业务委员会三、四、五届主任,江苏省律师协会刑事业务委员会副主任,江苏省刑法学研究会理事。被评为江苏知名律师、南京市第二、三、四届十佳律师。对职务犯罪和经济犯罪的辩护经验较为丰富,特别对公司、企业和事业单位的刑事风险防范颇有心得。

本网站将陆续推出其办理过的涉及国企改制的刑事案例。